KROWY.ELBLAG.PL

>> I byloby wszystkim lepiej. Gospodarka by kwitla. Tak na zdrowy rozum. :)
> no wlasnie. z tym ze pomimo ze wiekszosc tego chce to wcale tak nie jest
> niestety. niby to truizm ale swietnie pokazuje ze ci co rzadza tak
> naprawde maja zdanie ludzi gleboko w d4.

>> Wytlumacz mi o co tak naprawde chodzi? Bo ja nie wiem. Z reguly jak nie
>> wiadomo o co chodzi to chodzi o kase... Czy o to wlasnie chodzi? Tylko
>> powiedz mi to szczerze jako przedstawiciel homoseksualistow.
> no jakos sie nieczuje upowazniony do wypowiadania sie w imienu ogolu
> homoseksualistow. a o co chodzi mnie osobiscie to juz +- tutaj pisalem.
> uogolniajac - o jakas elementarna sprawiedliwosc i prawo do zycia w
> swietym spokoju w taki sposob jaki sie uzna za stosowne.

>> Jak na razie chyba jedynym takim przywilejem jest... malzenstwo (z mojego
>> punktu widzenia pod katem malzenstwa w panstwie, to jedyny profit to
>> wspolne rozliczanie z zona - po prostu wspolny majatek i mozliwosc
>> dziedziczenia). Odbierzesz to nam? :) Bo chcecie chyba zrownania wszystkich

>> wobec prawa - a wiec i tych przywilejow.
> no ja mialem glownie na mysli to ze malzenstwu przysluguje mozliwosc
> wspolnego rozliczania,

> jakies dodatki na dzieci, wsparcie socjalne itp

> itd.

> i, jak napisalem uwazam ze to sluszne. ja osobiscie to gwizdze na
> u;lgi podatkow jakies wspolne majatki itp itd. chodzi mi glownie o to ze
>  by panstwo i prawo nie uznawalo mojego zyciowego partnera za osobe obca

> i abym nie byl zmuszony do zycia z kims na 'kocia lape'. tyle.

>> Ale... o co chodzi z legalizacja konkubinatu. Jest przeciez malzenstwo,
>> prawda? Zwykly slub cywilny i zyje sie legalnie ze wszystkimi plusami i
>> minusami takiego wyboru. :)
> nu ale konkubinat to jednak nieco inne rozwiazanie prawne niz malzenstwo
> i ma inne plusy i minusy.

> no wiesz, to ciezka sprawa faktycznie. kwestia adopcji zaiste jest dosc
> kontrowersyjna i sam sie nad tym dlugo zastanawialem. napewno wychowanie
> przez 2 osoby tej samej plci nie jest dla dziecka sytuacja idealna, ale
> czy jest gorsza ewentualnoscia niz dorastanie w i wychowanie przez dom
> dziecka? trzeba by to rozwazyc.

> albo kwestia przyznania przynajmniej czesci praw rodzicielskich
> partnerowi biologicznego rodzica.

> tez mozna by sie zastanawiac co bedzie
> lepsze dla dziecka.

> mysle ze prawde maja szanse objawic badania prowadzone w krajach, ktore
> adopcje przez pary homo wprowadzily.

> tylko na ich wyniki pewnie trzeba
> bedzie poczekac jeszcze czas jakis.

>> Tak jak to, czy homoseksualizm jest choroba, czy nie.
> tylko jeszcze powiem ze dzis rozmawialem z pania psycholog o dlugoletnim
> doswiadczeniu terapeutycznym. stwierdzila ze w zadnym wypadku
> homoseksualizm niepowinien byc traktowany jako choroba badz zaburzenie.

>> Panstwo w zaden sposob nie ingeruje w zycie osobiste. Mozesz mieszkac z kim

>> chcesz, kiedy chcesz itd. Moze z druga osoba robic co chcesz jezeli nie
>> podpada to pod paragrafy. Mozesz zyc tak, jak uznasz to za stosowne.
> a zalozmy przez chwile ze nie mieszkam w 2milionowej metropolii ktora
> daje mi pelne poczucie anonimowosci tylko w malym dziesieciotysiecznym
> miasteczku, albo zgola na wsi. myslisz ze dalej to co napisales jest prawda?

> wiem ze to racej kwestia nie panstwa tylko swiadomosci ludzi.

> ale jednak
> panstwo w pewien sposob ta swiadomosc ksztaltuje i jesli udaje ono ze
> homoseksualisci nieistnieja to sprzyja ten fakt takim a nie innym postawom.

>> IMO jezeli bedzie zgoda na jednoplciowe zwiazki to dadza ten przywilej
>> takze parom homoseksualnym.
> chyba nie - przeczytaj projekt tej ustawy
> http://ks.sejm.gov.pl/proc4/projekty/3664_p.htm

>> IMO jezeli bedzie zgoda na adopcje przez homoseksualistow to beda takie
>> dodatki i dla nich. A tak naprawde te wsparcia socjalne sa naprawde
>> smieszne (jakies 40zl na dziecko kiedy na glowe w rodzinie przypada mniej
>> niz 500zl).
> nu, a w takiej np Szwecji, ktora zwiazki homo zalegalizowala dawno,
> dodatki sa takie ze majac trojke dzieci mozna zyc niepracujac.
> i jakos
> pomimo ze zwiazki homo sa legalne to ludzie nadal sie zenia, kobiety
> rodza dzieci itp, itd. slowem - nikomu korona z glowy nie spadla.

>> A ja mam w dupie za kogo uwaza panstwo mnie i moja zone. Wiem, ze dla
>> panstwa jestem potrzebny jako podatnik i glosujacy. Osobistymi sprawami
>> niech sie lepiej nie zajmuje.
> a bedziesz tez mial w dupie co mowi panstwo jakby ci jej nie dali
> odwiedzac w szpitalu albo podjac decyzji o jej leczeniu gdyby sama nie
> mogla tego zrobic?

> albo gdyby po twojej ewentualnej smierci zostala bez
> srodkow do zycia, bo caly spadek by przejela twoja rodzina? albo gdybys,
> z mocy prawa, zostal zmuszony do zeznawania przeciwko niej w procesie?
> itp, itd...

>> Slub wzialem koscielny. Osobiscie by mi wystarczyl.
> no teraz chyba wystarcza koscielny? przynajmniej kosciele rzymskim (nie
> wiem jak u protestantow albo prawoslawnych)

>>>i abym nie byl zmuszony do zycia z kims na 'kocia lape'. tyle.
>> Nikt nie zmusza. ;))
> nie zmusza, ale na dobra sprawe nie ma innej mozliwosci :<
> no bo co - uwazasz ze ma sens fikcyjny ozenek z kobieta?

>> Jezeli badania beda, to beda nieobiektywne. Tak jak z homoseksualizmem.
> nie mozesz tego z gory zakladac. metodologia takich badan jest wlasnie
> pod tym katem skonstruowana aby mogly byc jak najbardziej obiektywne.

>>>albo kwestia przyznania przynajmniej czesci praw rodzicielskich
>>>partnerowi biologicznego rodzica.
>> Znaczy? Adopcja i pozostawienie czesci praw rodzicom, ktorzy dziecka nie
>> chca? A po co? Dobrze zrozumialem?
> zle - powiedzmy ze jeden z partnerow w zwizku jednoplciowym ma swoje
> biologiczne dziecko, ktore wspolnie wychowuja. i teraz czy dla dziecka
> bedzie epsze jesli 2 partner bedzie mial jakies prawa rodzicielskie czy
> jesli ich posiadal niebedzie?

>> Wybacz moj pesymizm, ale ja w to nie wierze. Dostaniesz sprzeczne
>> informacje. Od takich, ze homo wychowuja homo, ze homo wychowuja bi, po
>> takie, ze homo wychowuja hetero. I dodadza na dokladke, ze w hetero tez sie

>> homo i bi wychowuje. I badx tu madry.
> e, z tego co ja slyszalaem prowadzone w roznych miejscach i niezaleznie
> od siebie badania nie wykazaly istnienia korelacji pomiedzy orientacja
> seksualna rodzicow i dzieci.

> tak ze tego bym sie najmniej obawial.

> mysle
> ze wiekszym zagrozeniem dla dziecka wychowywanego przez 2 osoby tej saem
> plci moga byc problemy z identyfikacja z okreslona rola spoleczna i
> wzorcami meskosci i kobiecosci a takze jakies spoleczne napietnowanie.

>>>tylko jeszcze powiem ze dzis rozmawialem z pania psycholog o dlugoletnim
>>>doswiadczeniu terapeutycznym. stwierdzila ze w zadnym wypadku
>>>homoseksualizm niepowinien byc traktowany jako choroba badz zaburzenie.
>> To jedna opinia. I nie twierdze, ze bledna.
> nu jedna, ale juz ktoras z kolei podobna ktora uslyszalem od
> doswiadczonego specjalisty. natomiast przeciwne opinie padaja glownie z
> ust ludzi pokroju Pieknego Romana, Gadajacej Kaczki czy Ojca Dyrektora.
> o czyms to chyba jednak swiadczy.

> "(...) Jakiekolwiek manipulacje na organizmie czlowieka w embrionalnej fazie

> zycia w sposob jednoznaczny odrzucaja jakakolwiek mozliwosc manipulacji na
> organizmie ludzkim. - Polska Federacja Ruchow Obrony Zycia jest przeciwna
> zaplodnieniu in vitro, poniewaz kazdy czlowiek ma prawo do tego, zeby sie
> poczac i narodzic jako owoc milosci rodzicow, a nie w wyniku manipulacji
> specjalistow od roznych rzeczy - informuje prezes Polskiej Federacji Ruchow
> Obrony Zycia Mariusz Dzierzawski.
> (...)
> Fabrykowanie czlowieka to poczynanie go w oderwaniu od aktu milosnego, a
> poczynanie czlowieka w inny sposob niz naturalny nie jest na miare godnosci
> dziecka - konkluduje dr Czachorowski."
> za [ http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20051115&id=po01.txt ]
> Czy ktos moze mi rozszyfrowac o co chodzi w tym pokretnym toku rozumowania
> ("prawo", "owoc milosci rodzicow", "manipulacje"?)?

> Punktem wyjscia do moralnej oceny technik sztucznego zaplodnienia
> jest rozwazenie wszystkich towarzyszacych im okolicznosci oraz konsekwencji,

> jakie z nich plyna w odniesieniu do szacunku naleznego ludzkiemu embrionowi.

>>> Punktem wyjscia do moralnej oceny technik sztucznego zaplodnienia
>>> jest rozwazenie wszystkich towarzyszacych im okolicznosci oraz
>>> konsekwencji, jakie z nich plyna w odniesieniu do szacunku naleznego
>>> ludzkiemu embrionowi.
>>
>> Nie lepiej podac linka?
>> http://www.opoka.org.pl/biblioteka/Z/ZR/zaplanujrodzine/invitro.html
> ot powtarzam, co przeczytalem, bo wuwuw lubia znikac.
>> Co sie dzieje z tymi ludxmi, ze ostatnio tak czesto plagiatuja? :)
> jak dodam IIRC na poczatku, to bedzie ok? ;)

>> Prosze quasi... nie mow, ze nie rozumiesz
> Nic a nic nie rozumiem. Ty rozumiesz?

>> (bo pachnie tu flejmem).
> Co to jest "flejm"? (plomien?)

>> Toc
>> wlasni Ty wymysliles rozgrzeszona prezerwatywe. :)
> A co to ma do rzeczy? Nawiasem mowiac, grzesznosci "sztucznej"
antykoncepcji,
> przy jednoczesnym namaszczeniu metod "naturalnych", tez nie rozumiem...

>> A na powaznie, to raczej pytaj teologow katolickich (a takich - z tego co
>> zaobserwowalem - na grupie nie znajdziesz),
> Hmmm... Zobaczymy. Swego czasu bywal tu jakis teologopodobny koles. No i
nasz
> drogi 1122 lubi sie bawic w apologete i adwokata Ciemnogrodu,

> to moze on cos
> bedzie wiedzial.

>Zreszta, kazdemu katolikowi wypadaloby rozumiec zasady na
> jakich opiera sie jego religia.

>> a nie szeregowych wyznawcow,
>> ktorzy moga miec odmienne zdanie od oficjalnego stanowiska. :)
> Ach, ta - przyslowiowa wrecz - katolicka hipokryzja...

>> Ja mam jeszcze jedno pytanko odnosnie tego problemu (i tak zupelnie w
>> oderwaniu od wyznania czy wiary). Na pewno pytanie trafia do dobrej osoby:
>> Czy sztuczne zapladnianie kobiet, ktore maja problemy z naturalnym
>> zaplodnieniem nie powoduje narastania problemu nieplodnosci?
> Nic mi na ten temat nie wiadomo.

> Z tego co znalazlem o IVF wynika jedynie, ze:

> Ja juz sily ku.... nie mam.... to koszmar a nie najpiekniejsza chwila w
> zyciu.

>> A kto Ci bzdur nagadal, ze to najpiekniejsza chwila w zyciu? :)
> Wlasnie! Najpiekniejsza to jest przy rozwodzie! ;>

>> Nie mialem okazji i nie mam ochoty sie przekonywac. :)
> Ja tez jeszcze nie, ale slyszalem ze to fajna sprawa.
> Po za tym, ja sie zajebiscie bawilem na slubie.
> O weselu nie wspomne...... :>

>> Ja tez sie zajebiscie bawilem na slubach i weselach.
>> Ale wlasne bylo (mimo zajebistej zabawy) meczace. :)
> Strasznie meczace! Musialem udawac ze pije wodke!!
> To byla straszna trauma!

> PS cholera, dzisiaj ide na wesele...
> na szczescie wody juz pic nie musze. ;>