KROWY.ELBLAG.PL

Zaniepokojony ponizsza wiadomoscia [ http://wiadomosci.onet.pl/1195650,11,item.html ] powtarzam swoje pytanie: Mam pytanie [sprowokowane tym: wiadomosci.onet.pl/1258584,2677,kioskart.html ] z zakresu bioetyki katolickiej: dlaczego Kosciol jest przeciwny zaplodnieniu in vitro? Wydawac by sie moglo, ze chodzi tylko o problem utylizacji redundantnych zarodkow, ale mimo tego, ze mozna go bardzo latwo wyeliminowac (generowac i implantowac zawsze pojedynczy zarodek; metoda znacznie wowczas podrozeje i znacznie dluzej trzeba bedzie czekac na efekty), Kosciol pozostaje nieprzejednany... To o co w takim razie chodzi? O pobor nasienia w drodze grzesznej masturbacji? To tez mozna ominac: mezczyzna ejekuluje w prezerwatywe podczas waginalnego stosunku z kobieta (aby rozgrzeszyc ta procedure mozna pozbawic kondom grzesznych wlasciwosci antykoncepcyjnych robiac w nim nieznaczna dziurke), a nastepnie pobiera sie z niej sperme. Czy to wystarczy? Czy moze jeszcze potrzeba jakichs proceduralno-prawnych gwarancji, ze metoda ta (a takze metoda sztucznej inseminacji sperma dawcy z banku nasienia) nie zostanie wykorzystana przez lesbijki... Nie rozumiem tez dlaczego KrK sprzeciwia sie (na dzien dzisiejszy czysto hipotetycznemu) reprodukcyjnemu klonowaniu ludzi? pozdrawiam quasi-biolog -- Wyslano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/